Anton Ego – crítico y sourpuss extraordinaire.
Mientras termino las 1,350 reseñas que iré publicando en los próximos días [Fantastic Mr. Fox y Nine son la próximas], aprovecho para dar un poco de seguimiento a un post que publiqué hace un año, el cual surgió luego de leer una apreciación de Roger Ebert sobre el papel de los críticos en el mundo de hoy.
Ahora me encuentro con otro escrito, autoría de Devin O’Leary de alibi.com, en referencia a la estrepitosa disminución de críticos cinematográficos laboralmente activos en la prensa norteamericana, cuando paralelamente florence la aparición de críticos copy/paste, la repetición de información sin ningún tipo de análisis ni comentario, y de blogs de chismes que pretenden incluir comentario fílmico “serio” mientras se dedican a alimentar la creciente y dañina cultura de adoración a las celebridades. Al margen de ello, también pienso en la actitud de ciertas personas, que ciegamente se oponen a todo el que ose “criticar” el trabajo ajeno, irónicamente practicando el mismo ejercicio que ellos mismos denostan.
Me tomo la libertad de traducir un par de extractos:
“Creo que la crítica cinematográfica tiene una función valiosa. Incentiva a la gente a pensar un poco más seriamente sobre las películas que consume. Sí, las películas existen principalmente como fuente de entretenimiento, ¿pero acaso ello significa que no se puede ser un consumidor informado también en materia fílmica?”
y luego sigue…
“Cuando compras un automóvil, le preguntas a tus amigos que saben de autos sobre lo que piensan. Lo mismo debería ocurrir con el cine. Los críticos de cine no son sólo bocones con una opinión [al menos no todos lo somos]. Un buen crítico de cine conoce la historia del cine, entiende cómo se hacen las películas, se ha memorizado los CV de montones de involucrados en la industria, y puede participar como un experto en el juego de “Six Degrees of Kevin Bacon.” Un crítico de cine profesional puede proveerte de todo tipo de información útil sobre una película, no importa si es buena o mala. Los críticos no están ahí simplemente para decirte “Thumbs Up” o “Thumbs Down”, ve esta o aquella película. Están ahí para ofrecerte el tipo de información que te permita tomar una decisión informada, decidir si quieres o no ver tal o cual película, y en caso de que decidas verla, que puedas salir de la sala con una apreciación y un entendimiento más profundo sobre ella. Haz lo que hago yo: leer montones de reseñas luego de que veas una película. Esto definitivamente podrá darte una perspectiva nueva y diferente sobre lo que acabas de ver.”
Y aprovecho para repetir la máxima de Roger Ebert:
“¿Cuál es la labor de un crítico de cine? Un crítico debe incentivar el pensamiento crítico, mirar más allá, ser un meteorólogo de tendencias sociales, elevar el discurso, enseñar, informar, entretener, inspirar, generar empatía, pero también no temer a generar rechazo.”
Amén.
Tweet this!
12 comments:
ufffffff
Todo dicho
ojalá hubieran más criticos que se preocuparan de "generar empatía, pero también no temer a generar rechazo" en vez de hacerlo al revés (esto pensando en blogdecine.com)
Estoy de acuerdo con eso que que dicen sobre los críticos. Muchas veces da pena ver como muchos 'críticos' promueven películas malas por puro fanatismo o porque simplemente le están pagando para que digan ciertas cosas. Al menos con los blogs independientes uno puede obtener una visión menos bias.
Una buena peli no termina en el último fotograma de la proyección. Por eso no puedo estar mas de acuerdo con:
"Ver montones de reseñas luego de que veas una película. Esto definitivamente podrá darte una perspectiva nueva y diferente sobre lo que acabas de ver"
Muy weno el comentario y una vez más te felicito por la selección del tema.
Es como se dice aquí - los blogueros usan en su gran mayoría la técnica COPY/PASTE, y por eso creo que si uno va a ver una peli solo basta con leer una crítica al azar... o mejor no leer ninguna para así enfrentarnos a la peli con nuestro propio criterio.
Por eso te recomendaba antes que cuando veas la peli - escribas de inmediato la impresión que te causó y con VALENTIA defiendas ese criterio, porque en definitiva es tu criterio...
Y lo de leer muchas críticas despues de la peli sólo es un ejercicio de verificación de tu propia cultura y de esa impresión que te causó el film. E igualmente servirá para ir conociendo la opinión más o menos diferente de la nuestra. Es un ejercicio como el crucigrama, para practicar sinónimos y antónimos de nuestro acervo cultural.
Por último no debe confundirse que hay un comentario sobre la peli que no es crítica, que solo es sinopsis ampliada motivada para contribuir a la propaganda del film. Crítica es aquella que valora los distintos aspectos cinematográficos.
Para mí son válidas las dos y creo que todos sabemos diferenciarlas.
Guido kerido - FELIZ FIN DE ANO (BON REVEILLON, HAPPY NEW YEAR EVE, S NOVIM GODOM, BONNE ANNEE...) para ti y los seres queridos tuyos... y mucha suerte y éxito en el 2010...
Un abrazo roto (por la distancia) jjjj
hoy vi fish tank y quedé bien satisfecho. pq la sacaste de tu lista 2009?
feliz año nuevo.
Orlando, gracias por tus palabras. No te parece que defendí con VALENTÍA suficiente a Los Abrazos Rotos? ;)
orlando 2, Fish Tank es una excelente película, la clase de película que Precious pretendía ser y falla miserablemente en el intento. No la quité por ninguna razón en especial, sólo estoy quitando y poniendo cosas mientras decido. Quité toda la lista para dejarle algo de sorpresa para cuando la publique con comentarios en un par de semanas.
Felíz año a todos!
Hola Guido, gracias por la visita en el blog. Aprovecho para coger confianza y preguntarte si podrías manejar el número de entradas que aparecen al lector cuando abre Cinemablender (que aparezcan menos). A veces el site se torna extremadamente pesado de cargar, por lo menos para los que tenemos computadoras viejitas, jeje.
En cuanto a este post no me puedo resistir a hacer un comentario. Está bien siempre ser exigente con el oficio que se practica, y lamentar que otros en su ejercicio no enaltezcan la profesión; pero a la hora de criticar el fenómeno blogger me parece que a algunos se les va la mano exigiendo responsabilidades.
Yo sigo defendiendo al blog como el escrito en la pared de cada cual, como el sitio personal donde el blogger plasma sus ideas, y confiando en que cada blogger merecerá a sus lectores. No espero críticos de cine ni periodistas, ni científicos en los blogs, por eso no me decepciono. Si algunos se vuelven referencia recomendada como el tuyo, si me permites el elogio, no tiene sentido exigir a otros bloggers serlo. Las confusiones y las malas prácticas se alimentan tanto del que publica como del que lo lee.
Estamos en tiempos de hacer lo mejor que se puede, y saber que por lo menos uno está en paz con su conciencia. ;)
Gracias por la sugerencia, Dedalus. Ya ha sido acatada.
Y en parte comparto lo que dices, no tengo ningún problema con la falta de profundidad de contenido o de análisis en los blogs o en otros medios de comunicación impresa o visual, mi problema es con el que se vende como que lo tiene y en realidad no lo tiene, o cuando el que sí lo tiene es desplazado por el que no lo tiene.
Me refiero a dos ejemplos en particular. El primero es el del show In the Movies que conducían Roger Ebert y Gene Siskel [RIP], y luego Ebert y Richard Roeper, el cual fue vulgarmente embrutecido para llegar a una audiencia más joven e interesada en noticias de celebridades.
El otro es el del crítico Glenn Kenny que escribía para la versión impresa de la revista Premiere [RIP], quien fue despedido porque su estilo incisivo no era del gusto de la "audiencia joven" que la nueva dirección editorial de la revista quería alcanzar.
Como ves, mi problema en general es que en los últimos años, los medios de comunicación masiva se han ido en una cruzada por alcanzar a un nuevo público ADD, que quiere todo rápido, todo flashy, sin ninguna sustancia, sacrificando el buen contenido pensado y bien escrito.
Un saludo!
[por tu blog ví que vives en Salamanca, qué belleza de ciudad. Cuando viví en Barcelona llegué a visitar Salamanca dos veces y me enamoré de la ciudad.]
Sip, Guido, muy bonita. Pero ya en unos meses regreso a Santo Domingo (ni sé por cuanto tiempo).
Por cierto, tenemos un ciclo de pelis españolas que padecieron censura en su momento y me fijé que no he visto reseñas de Saura, Berlanga, Trueba, Garci, etc en cinemablender.
Lo tienes abandonado al cine español :P
Tienes razón, pero sí hablé de la película más emblemática de Saura:
http://www.cinemablender.com/2009/10/xi-micsd-restrospectiva-carlos-saura.html
Cuáles películas van a pasar?
De Berlanga tienes que ver Bienvenido Mr. Marshall, Plácido y especialmente El Verdugo, que para muchos es la mejor película de la historia del cine español.
De Saura puedes ver cualquiera, todas son buenas, especialmente La Caza y La Prima Angélica, sus dos películas más llenas de simbología, más políticas, y [a su manera] más incendiarias.
Trueba no me impresiona demasiado, y Garci es uno de mis puntos ciegos.
Sí, las de Berlanga ya las había visto, acá pasaron Plácido un par de semanas atrás; pero con Saura ando atrasado, no he visto más que los musicales + Ay Carmela x)
Tendré presente las que recomiendas, un amigo tiene La prima Angélica. Esta noche daban una de Saura que se llama Los golfos (1959) pero se agotaron las entradas desde el mediodía, increíble.
Post a Comment